|
文明的新解和新见(书评)
——读胡守钧《文明之双翼》
◎
张桂华
文明之双翼，推动文明发展、更新、进步的双翼，科学精神和人文精神。
无论科学还是人文，都是老话题，却是个常说常新的大话题，只要我们的文明还处在发展、更新状态，只要我们的文明、他国他族的文明乃至全人类的文明还须不断进步，这两个话题也就永不会终结而必得常说常新。
一 科学精神系统说
科学精神，作为与人文精神相对的概念，一般人可能会感到陌生，正如人文精神不等同于人文知识，科学精神也不就是科技知识。
什么是科学精神？“科学精神是科学（自然科学）赖以生存和发展的优秀传统和生命线”（《文明之双翼》第7页，以下只标页码）。这一概括是高度抽象的，然而，科学精神所包含的具体内容并不抽象，计有世界有序、世界可知、经验实证、逻辑分析以及独立精神和创新精神等若干项。自然，如此概括和解释并不具唯一性，在作者却有自己的内在逻辑。
世界有序、世界可知，相当于科学精神的本体论，是一切科学工作的出发点和归宿，是一切科学研究的根本前提，也是一切科学工作者的信心和动机之所在。无此前提，科学与宗教就无法区别，无此前提，任何系统的科学研究也就没有进行的必要了。
经验实证和逻辑分析则是科学精神的认识论和方法论，是科学研究的基本原则，也是其根本的检验标准，非经验不可能是科学，非逻辑不可能得到任何正确的结果。科学必是经验的，这是科学区别于一切形而上学以及一切非科学的根本标准，也是所有科学称之为经验科学的缘由。
中国文化缺乏经验实证传统，这差不多已是公认的中国没有发展出经验科学的最主要原因，作者对此却解说的更为精确：“说中国文化缺乏实证精神，若用来通论一切中国传统文化，显然不对，只能讲，官方传统和精英传统的主流是这样的，但绝对不能包括民间传统”（第69页）。但在中国传统极权体制下，政治上的统治阶级也是文化上的主导，官方和精英的主流不讲经验实证，显然，民间传统再怎样折腾也是发展不出牛顿力学的。
从科学发展史上看，在科学的经验传统中肯定伽利略，那是可以理解的，但要在逻辑分析传统中肯定伽利略，却是需要点独到眼光的，作者指出：伽利略不仅是经验实证的先驱，他也是逻辑分析传统的标志性人物，正是他将数学、逻辑这类抽象的纯粹计算形式与具体的经验材料结合起来，并且创造了物理学中的理想实验模式。正如爱因斯坦所评价的那样，伽利略的“这个惯性定律不能直接从实验得出，它只能根据思索和观察得出。理想实验无论什么时候都是不能实现的，但它使我们对实际的实验有深刻的理解”（转引自[德]爱因斯坦和[波]英费尔德，物理学的进化，周肇威译，上海科学技术出版社1962年版，第4—5页）。作者既指明了伽利略在整个近代科学发展中的重要地位，而且敏锐地看出了经验与逻辑两者之间所存在的最后的问题：“伽利略的伟大贡献，使科学精神中的逻辑分析传统发展到一个新阶段，建模、量化，计算，模拟运行日显重要，科学研究中不可或缺。……当然，模型归模型，其实也并没有真正跨越数学与经验边界之间的鸿沟。如何真正跨越？这个未解之谜，爱因斯坦、彭加勒等人作过思考，留下重要成果，有待人们不断研究”（第87页）。
至于“独立精神”和“创新精神”，则是对科学工作者的道德要求。以独立精神来说，主要有以下几方面：“第一，人格独立；第二，不能感情用事，只能尊重事实；第三，不屈从于教条权威；第四，不能屈服于政治压迫；第五，不能迷失于功名利禄”（第116页）。就这几项来说，以往大陆社会中最令人压抑的政治教条和令人难以抗拒的政治压迫，现在显然已不是大问题，成问题的反是最后一项迷失于功名利禄。过去几十年，即便社会大环境再压抑，所付出的代价再血泪，科学群体中人的正义感还是能清楚感受得到的。这给社会大众以信心，也是一个社会总能重起和复兴的希望所在。可如今？功名利禄弥漫于整个社会，也渗透了科学群体，不得不令人担忧的是，科学中人的是非感是否会被实用实利心所取代、正义感为世俗功名所压倒？
二 人文精神提升说
科学精神，作者是加诸系统框架解说，对人文精神，作者则作了“提升式”解说。
自上世纪九十年代以来，人文精神已谈论不少，可越说越离谱，始终没到位，人言人殊，各执一端，从吟诗词、唱昆曲、听京剧等所谓高雅艺术，到扭秧歌、猜灯谜等民间习俗，再到图书馆、新闻媒体和教育制度等基础建设，都放入人文精神中一锅端。
那么，什么才是基本的人文精神？
作者明确提出，就是：自由、平等、正义、民主、宽容、博爱以及终极关怀。
言简意赅，清晰明朗，这是对人文精神的“提升式”新解。如若不这样提升，不这样化繁为简、高屋建翎，那就无法从众说纷纭、花样百出的各种说法中突围而出，就无法凸显人文精神的实质，也就无法让人领会真正的、基本的的人文精神。
这种看似简单却极其鲜明地擢出最主要人文精神若干项，以条目方式加以解说，对目前已被弄成大杂烩样的人文精神，正是急需要做的事。作者的解说也不俗，且看其对宽容的解说：宽容是宽容不同的东西，宽容自己不认同的、可能认为是错误的东西，宽容不等于赞成，所以宽容的仍然可以批评，“宽容和批评是不矛盾的，但是宽容和取缔是矛盾的”（第264页）。我可以批评你，但是我不能消灭你。这是宽容和赞成与批评的关系，还有宽容与妥协的关系：“妥协是博弈的结果，宽容不是博弈的结果。……宽容是对异己者，宽容异己的观点，异己的风俗，异己的习惯，异己的审美情趣。妥协更多的是关于利益的计较。不妥协也可以是宽容的。两个学派之间不妥协，争论不休，但这不等于不宽容。争论归争论，不去消灭对方，这就是宽容。宽容不是说要达成共识，妥协是一定要达成共识”（第276页）。如此新颖的解说，是否可以补充房龙不说，至少对大陆当下不甚健康的论辩风气是有警醒作用的。
三 人文精神的核心是人权
更为新颖的，是作者对人文精神核心的确定和阐述。
人文精神，可广义可狭义，其外延至广无边，其基本内容按作者新见也有七八项之多，那么，什么是其核心？
人权。
作者将人权视为人文精神中一条贯穿始终的主线，所有人文精神都可归结为人权，以人权为底线，以人权为最终衡量标准。
比如法律，人们应在法律范围内活动，其行为不能违反和超越法律，即便要表达自己的不满甚至抗议，也应限制在合法范围内。可如果法律有问题，且当局又不愿废除恶法怎么办？在这种情况下，突破恶法的限制进行抗议就是合理的。“合什么理？合人权之理。社会万象，以何为大？唯有人权”（第235页）。人权，也是衡量民主的标准：“一旦多数人的决定侵犯少数人人权的时候，可以断言它不是民主，因为它侵犯了人的基本权利。是否侵犯基本人权，这个是最高标准，是超越一切的”（第239页）。平等和公平也同样，体力不同的人不平等，智力不同的不平等，职务和职位不同的也不平等，这些也不可能平等，所以，“人人平等就是讲人权平等，不讲其他东西”（第321页）。“公平就是体现每个人有机会，公平的核心是人权，……人权可以保证每个人都有机会”（第370页）。
大焉者如此，细小琐微者，亦可同样以此加以检验，如中国民间传统文化，那些混杂有迷信、掺和着信念和希望的种种民俗习惯，对之如何评价和加以取舍？唯一的、根本的标准也是人权。“只要它没有侵犯人权，它承担了社会功能——因为总得承担一些社会功能，那么它对保护人权、对人的全面发展是有帮助的。只要它不侵犯人权，同时它有它的社会功能，那你没必要去把它打碎”（第262页）。
将人权作为人文精神核心的这般解说，确是大不同于以往任何说法的新解新见。这是应该的，也是必要的，2004年3月大陆社会已把人权写入了宪法，已成为公众的共识，建设和谐社会也已成了整个社会上下一致的努力目标，对于人文精神这一创见性新解，正是我们现时所需要的。
《文明之双翼——关于科学精神与人文精神的对话》
胡守钧著
复旦大学出版社2011年4月第1版
2012/9/30
《自由写作》首发
回到开端
|
