网络写作降低了文学的品质？
萧映（武汉大学文学院的研究生导师）：“网络的复制性”和“文学的不可重复性”是相对的矛盾，网络写作必须保持自己的独立品格，要保持对文学的独立思考和表达。
张德明（湛江师范学院教师）：网络写作有三大弊病：一、自由的误解和滥用。很多人对网络很乐观。目前的网络写作多的是一种狂欢写作。网络的无限自由，将会带来伤害。二、语言的狂欢和污染。网络上没有约束、没有束缚，网络随意而无序。大多数上网者太过随意，口语满天飞，色语遍地走，充满了调侃。三、伦理的越界和败落。人们通过文学歌颂真善美，鞭挞假恶丑。而网上伦理的底线在下调，思想受嘲弄，正义受调戏，伟大被调侃。
船海（《南方工报》编辑）：说网络写作降低了文学的品质，这是一种偏见。小草能降低大树的品质吗？如果说有降低的作用，那是小草对于大地资源的争取，是松动大树垄断大地资源的格局。而这是小草的权利觉醒。那种质疑网络文学价值的声音，实为一种根深蒂固的偏见，自觉不自觉地包含着把表达的权利向着一小部分精英“回归”的企图。而这正是长期令我们不爽的一种现实。
网络上的人身攻击
王万然（汕尾日报总编辑）：网络的特点是它的开放性，作者读者可以很快交流。我认为对作品可以批评，但不要人身攻击。网络提供的是平等的平台，水平高低可以并存。网络对于个人写作的作用就是把写的半成品、草稿发上网，听听意见，作出修改，然后再投稿。听到批评可以提高水平。
吾同树（诗人）：相互在网上争辩交流，很有意义。人身攻击，有何不好？只要攻击得合理，就有益，有何不可？当然攻击者先要知道自己在做什么，要对自己的言论负责。这种攻击不会遭到鄙视。我本来胆小，不太敢在公众场合发言。网络令我敢发言了，网友的指正令我进步。上世纪70年代末到80年代出生的人很多通过网络出现在公众视野，网上可以发一些通常不能发的东西。如我在网上看到一篇《祖国,我只想做个摆地摊的》，令我非常感动，我不认识作者，如果不是通过网络，是看不到的。
网络诗人应该一直在线写作
黄金明（诗人）：我一向对网络文学有特殊的看法，多持否定态度，因此上网不多。我想的是，我们有网络诗人，那是不是就有“钢笔诗人”、“圆珠笔诗人”以至“甲骨文诗人”？网络只是个载体而已。
老刀（诗人）：网上有人来了，有人走了，总有尴尬、有期望。网络诗人，就如“打工诗人”，这样一叫，身份真实性很有问题。这是没有办法的办法。
吴作歆（教师）：用电脑或在纸上写完了才贴上去的不能算网络诗人。网络诗人应该是一直在线写作。
网络无门槛，写作有门槛
典裘沽酒（网络诗人）:网络这个诗歌平台，相对于公开发表的纸刊是自由多了，虽然免不了泥沙俱下（但还是可以淘到金子的），这也是许多人所批评的，但那些公开的有编辑把关的刊物不一样有很多平庸之作吗？而一些新的探索和有冲击力作品就很难出现在读者的眼球前。网络诗歌平台，是一间没有围墙的大学，这里有许多不拿工资的教授和老师，使得诗歌爱好者能在很短的时间里走过启蒙期和模仿期。有了网络，中国诗歌当然是更加鲜活了，更有希望了。
蓝调悠客（网络诗人）：网络文学给这个不太自由的时代带来了相对的自由空间，网络没有门槛，但我对自己的写作设定有门槛，不因此而降低自己的追求，要自觉追求写作的难度。
吾同树：“难度”是从时间上衡量吗？要以思考时间的长短来定难度吗？像我写了一首诗，只用了七八秒的时间，题目叫《某诗人》：“体制说他太多而上帝说他太少。”这七八秒写出来的难道不是诗？我是可以接受的。
熊育群（《羊城晚报》花地编辑部副主任）：在网上，作者和读者是融为一体的，而我们的报纸版面读者是隐蔽的，作品发出去不知道怎样。平面媒体无法即时交流。而网络的即时性不可能不影响写作，它不是面对模糊不定的外界，而是与你相识的人。所以读者明确与否，写作起来就不一样。
是一个气场，也是一个幻觉场
谢有顺（评论家）：一个人如果写了很久都没被承认过，被关注过，这对他的写作自信心无论如何都是一个打击，但网络很好地解决了这个问题。网络就像一个“气场”，一个能滋养人的“气场”。需要我们个人警惕的是，网络的兴盛，有可能助长和滋生很多人的文学幻觉。作品贴出去后，有一大片的赞叹声，都说好，有人便会以为自己的作品真是很好了，以致失去警惕，这其实是一种幻觉，很可能破坏一个写作者对自己写作做正确、清醒的判断。另外，网络的发达，也有可能会导致文学上的“大跃进”，“每日一诗”或“每日十诗”的现象很多，写作太随便，写作失去了难度，对自己的要求降低，写得太多，就难免显得泛滥，质量没有保证。